http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaSun, 20 May 2012 20:59:44 +0200JoggerPLhttp://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109913HTML jest obrzydliwy. Sun, 16 Mar 2008 16:09:43 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109913http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109915@Wasacz – ale wpis jest o JS, a nie xHTML :P Sun, 16 Mar 2008 16:12:22 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109915http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109917Ja bym dodawał te „plusiki” w JS, albo w CSS tło i padding-left – kilkalny byłby też tekst. Bez JS i tak obrazki są bezużyteczne, więc mogą być generowane przez coś innego. Sun, 16 Mar 2008 16:14:02 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109917http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109919@Wasacz – :D Chyba nie przemyślałeś tego co wykombinowałeś – po cholerę generować coś co mogę mieć z miejsca w kodzie ? To ma być element webaplikacji, która bez JS nawet tego drzewka nie pokaże :P Im mniej się generuje w JS tym lepiej. Jeszcze można jedną linijkę JS spokojnie wywalić, ale to detal ;) Sun, 16 Mar 2008 16:16:58 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109919http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109920Ale z miejsca w kodzie masz SYF. Sun, 16 Mar 2008 16:20:22 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109920http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109922@Wasacz – to Twoja subiektywna opinia ;) W tym momencie reprezentujesz stanowisko bardzo skrajne, które głosi iż kod powinien być czyściutki, bez względu na poniesione z tego tytułu koszty, a ja zawsze stawiałem na kompromis – struktura kodu nie jest syfiasta jak twierdzisz, bo ma pewien określony układ i świetnie nadaje się do manipulowania via DOM, a ponadto jestem kilkadziesiąt operacji JS do przodu,kosztem kilkunastu bajtów – a zysk będzie jeszcze mocniej odczuwalny gdy drzewko będzie naprawdę duże… Jeżeli kierujesz się w tworzeniu stron tylko jedynie słuszną ideologią to życzę powodzenia, ale daleko nie zajedziesz :P Sun, 16 Mar 2008 16:25:52 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109922http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109923Dwie operacje JS do przodu, a teraz policz ile kodu HTML jesteś do tyłu. Enjoy. Sun, 16 Mar 2008 16:28:00 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109923http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109925@Wasacz – teraz mogę powiedzieć tylko jedno – doucz się i wtedy wróć to pogadamy… W swoim pseudoobliczeniach zapomniałeś o jednym – stosunku wydajności silnika renderowania stron i silnika JS. JS o wiele bardziej obciąża przeglądarkę niż pobranie paru dodatkowych bajtów i ich wyrenderowanie… Tyle wtemacie… Sun, 16 Mar 2008 16:30:22 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109925http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109927Dorzuć jeszcze ze sto razy spacer.gif, skoro to takie pseudopoprawne. Sun, 16 Mar 2008 16:32:55 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109927http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109932@Wasacz – gdybym podchodził do robienia stron jak Ty czy na jedną pałę, to pewnie by mi to nie przeszkadzało, ale ja w przeciwieństwie do Ciebie najpierw bym przeanalizował czy warto owy spacer.gif dodawać i zastanowił się czy korzystniej będzie w ogóle to generować, generować JSem czy mieć od razu w kodzie xHTML ów zapis… Sun, 16 Mar 2008 16:35:19 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109932http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109933Podałem ci przykład innego rozwiązania. Jest jeszcze CSS, a on nie żre 100% CPU i na pewno jest lżejszy niż powielanie takiej samej konstrukcji HTML. To jest moja opinia, nikt nie każe ci się z nią zgadzać. Sun, 16 Mar 2008 16:37:42 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109933http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109934To w takim razie na poczatku duzymi leterkami na czerwono „wykorzystywać wyłącznie w aplikacjach nie działających bez JS” czy coś w tym stylu Sun, 16 Mar 2008 16:38:25 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109934http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109938@Wasacz – tło już w CSS mam zarezerwowane na rysowanie linii dla danego poziomu, a w żadne pseudoelementy się bawił nie będę, bo to utrudni późniejsze rozszerzenie skryptu dla IE, a tak drzewko ładnie się rysuje nawet w IE. @teamon – we wstępie zawarłem wystarczającą informację... Sun, 16 Mar 2008 16:41:55 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109938http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109940Jak się chce to się wszystko da. Jeszcze bym usunął „eleganckie” z linku. Sun, 16 Mar 2008 16:43:07 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109940http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109942@Wasacz – z pewnością kapkę dłużej tworzę strony WWW i skrypty JS do nich i mogę Cię brutalnie uświadomić, wybijając z głowy młodzieńczą fantazję – nie wszystko da się rozwiązać w sposób racjonalny, czyli wydajny… Sun, 16 Mar 2008 16:45:52 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109942http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109943Dziwne, bo ja mam taki ficzer i potrafię. Sun, 16 Mar 2008 16:46:41 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109943http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109946@Wasacz – pfff… znowu zawężasz… A to, że coś zrobiłeś według swojego widzimisię nie oznacza iż zrobiłeś to lepiej, to Twoja subiektywna opinia, że zrobiłeś lepiej … Sun, 16 Mar 2008 16:48:37 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109946http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109949Zaweżam – ale co? Da się to rozwiązać inaczej jak się chce i koniec. Ty nie chcesz i nawrzucałeś setkę tagów img. To tyle. Nie wiem, nad czym tu jeszcze płakać – ale brutalnie cię uświadomię: mnie nie przekonasz. Sun, 16 Mar 2008 16:50:11 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109949http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109958@Wasacz – bujasz się w dyskusji pomiędzy ogólnikami i szczegółami, a to że Cię nie przekonam to ja wiedziałem od pierwszego komentarza, dawniej już nie z takimi uparciuchami się użerałem w dyskusjach i zawsze kończyło się na prawie chamskim tonie z obu stron, a z dyskusji i tak nic nie wynikało, bo wizje są zupełnie odmienne i ciężko stwierdzić która jest słuszna, co też radzę zaakceptować, a nie ciągle udawać mądrzejszego niż się jest… Sun, 16 Mar 2008 16:55:05 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109958http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109964No przepraszam bardzo, ale to ty mi „skrajność” zarzuciłeś, nie odwrotnie. Z resztą się zgadzam. Sun, 16 Mar 2008 16:57:24 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109964http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109967@Wasacz – no sry, ale jak ktoś mi mówi, że mam coś generować JS-em by oszczędzić kilkadziesiąt bajtów to inaczej tego nazwać nie mogłem… EOT Sun, 16 Mar 2008 16:59:46 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109967http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109971Bo się uczepiłeś słowa „JS”, a nacisk byl na „alternatywę”. EoT++ Sun, 16 Mar 2008 17:01:11 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1109971http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1110008Proponuję przerwać bezowocną dyskusję i rzucić okiem na: http://www.mindplay.dk/mootree/ Sun, 16 Mar 2008 17:42:27 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1110008http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1110009Poniżej link klikalny http://www.mindplay.dk/mootree/ Sun, 16 Mar 2008 17:44:35 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1110009http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1168096Witaj Mam pytanie z troche innej beczki… dzieki Tobie zainteresowalem sie mootools i wlasnie studiuje kurs :) Zastanawiam sie czy istnieje (w mootools lub wogole) mozliwosc wykrycia zmiany rozmiaru okna. Poki co przychodzi mi do glowy jedynie sprawdzanie co x sekund wartosci window.getWidth, ale czy istnieje jakis bardziej elegancki sposob ? pozdrawiam :) Thu, 22 May 2008 14:45:25 +0200http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1168096http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1168654@kalin – teoretycznie istnieje zdarzenie onResize, ale wyżaliłem się kiedyś na jego temat dość obficie ;) Zatem chyba pozostaje ta dość nieludzka metoda ze sprawdzaniem co x sekund ;) Fri, 23 May 2008 01:26:43 +0200http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1168654http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1299438Szkoda że nie działa pod IE 6 Mon, 01 Dec 2008 22:10:43 +0100http://blog.dziudek.pl/2008/03/16/rozwijane-drzewka-w-mootools-1-2/#c1299438