<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"><channel><title>Dziudek's jogger :: komentarze do wpisu &quot;MooTools 1.2 - klasa Options&quot;</title><link>http://blog.dziudek.pl/2008/07/23/mootools-1-2-klasa-options/</link><description>Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez Jabbera</description><lastBuildDate>Wed, 23 May 2012 05:27:38 +0200</lastBuildDate><generator>JoggerPL</generator><item><title>Bigismall</title><link>http://blog.dziudek.pl/2008/07/23/mootools-1-2-klasa-options/#c1220190</link><description>Piszesz :
&amp;#8222;W takim rozumowaniu jest trochę racji &amp;#8211; dlatego jeżeli ktoś ma zamiar tworzyć klasy typu:&amp;#8221;
....
&amp;#8222;To niech to sobie od razu daruje &amp;#8211; zamiast tego niech stworzy klasę postaci:&amp;#8221; 

Chodzi ci o to że nie ma sensu używać Options przy małej liczbie pól danej klasy ?

</description><pubDate>Thu, 24 Jul 2008 12:18:32 +0200</pubDate><guid>http://blog.dziudek.pl/2008/07/23/mootools-1-2-klasa-options/#c1220190</guid></item><item><title>Dziudek</title><link>http://blog.dziudek.pl/2008/07/23/mootools-1-2-klasa-options/#c1220196</link><description>@Bigismall &amp;#8211; no używanie Options dla klas, które na starcie potrzebują 4-5 argumentów jest bez sensu chyba, że naprawdę tylko dwa z nich są wymagane a podawanie reszty działa na zasadzie &amp;#8211; czasami piąty, a czwarty i trzeci nie &amp;#8211; wtedy można użyć Options dla wygody by nie podawać na siłę 2 argumentów dodatkowo, choć i tak sensowność użycia Options jest tu dla mnie sporna ;) W każdym razie warto pamiętać by nie stosować wszystkiego co popadnie, a naprawdę przemyśleć podczas projektowania klasy co jest rzeczywiście potrzebne, a co nie ;)

</description><pubDate>Thu, 24 Jul 2008 12:24:44 +0200</pubDate><guid>http://blog.dziudek.pl/2008/07/23/mootools-1-2-klasa-options/#c1220196</guid></item></channel></rss>
